Uma opinião de um ex Assessor

Saúde geral e estilo de vida
21

Sim, é verdade – os £50 por semana eram pagos pelo DWP por meio da concessão do Crédito Garantido de Aposentadoria até que foi interrompido.
Tínhamos uma apólice de seguro que havia vencido por pouco mais do valor da dívida e estava esperando até abril do próximo ano, quando a penalidade de 5% por pagamento antecipado expiraria.
Agora que temos o dinheiro, estamos usando-o para pagar os juros e complementar nossas despesas de vida.
Um pouco ridículo, eu sei – quando resgatamos o seguro, tínhamos um pouco mais do que precisávamos há sete meses para pagar a hipoteca. Mas se tivéssemos feito isso, teríamos ficado muito curtos de dinheiro, que é necessário para viver. Teríamos ficado com uma propriedade avaliada em mais de £1 milhão, mas não teríamos como viver.

Liberar o valor da propriedade – sim, já considerei isso. Tínhamos uma cotação pela internet que teria nos dado pouco mais de £93.000 (a dívida da hipoteca é de £86.000). Ao pegar esse dinheiro, teríamos que transferir a casa para eles, o que eu digo que vale pouco mais de £1 milhão. Isso não me pareceu uma boa ideia. Os cálculos mostram que a dívida dobra a cada 10 anos. Então, após 20 anos (terei 88 anos e minha esposa, 92), o valor que eles quereriam de volta seria de £372.000 – o que significaria que não haveria nada para os filhos.

Poderíamos considerar isso mais tarde – ver se conseguimos esticar por dez anos antes de fazê-lo – a dívida, quando eu tiver 88 anos, seria de £186.000 – uma enorme diferença.

Mas, como já disse, não estou pensando tão longe no futuro – não faz sentido realmente – quem sabe como será a nossa saúde até lá – poderíamos estar ambos em um lar de idosos!

22

Les.  I contacted this lady on Mumsnet as they have a private messaging system.  I asked her about my friend whose assessor was in complete agreement with her, about her inability to complete one activity during the assessment, and then went away and wrote do,thing completely different which drastically reduced the point score and left her one point short of the enhanced care rate.  I was astonished at her reply. Basically, the main reason for her resignation was that before any of the assessors reports are submitted to the DWP an 'audit team' scrutinises them and where they feel the assessor has been too generous the report is handed back for the assessor to rewrite and lower the points.  She says this happens on a regular basis, but I note that she doesn't say which provider she worked for. Her advice is that my friend's orginal report was probably subject to this process and this is the reason there was no mention of the original conversation and there appears to have been sudden change of mind.  She confirmed that the 'audit teams have no part in the actual assessments and have never seen the claimants for whom they require the points score to be 'revised' and therefore have no knowledge of their actual ability. She didn't clarify whether these auditors have any medical expertise or whether the DWP are aware that this goes on, as this happens before the reports are submitted to the DWP.  If the DWP ARE aware of it, it goes some way towards explaining why they are so reluctant to change any of their decisions at the reconsideration request stage.

If this is true, then it's easy to identify a pattern here.  The assessor sees the claimant and writes the report.  The audit team gets the score lowered, the report goes to DWP and the assessment provider has fulfilled their responsibility.  The DWP render a decision based on the report giving a lower rate of benefit.  The claimant asks for a reconsideration and is refused - benefit is saved and the DWP have fulfilled their responsibility.  It is left to an independent tribunal to render a fair decision, as they answer to no one.  The tribunal are picking up the slack from everyone else, as the DWP and assessment providers seemingly couldn't care less if the decision is fair or not. Pretty soon even the tribunals won't get to render a fair decision because the DWP are currently training up 86 presenting officers to try to stop the tribunals overturning as many decisions.  The tax payer and the disabled people caught up in this farce are the losers - and no one seems to have a voice with which to complain. 'Great' Britain.  More tea vicar ?

23

Obrigado, Pam

Uma análise muito esclarecedora.

Sim, eu estava ciente dessa segunda "equipe de auditoria". Pelo que me disseram há algum tempo, ela foi criada sob instruções do DWP para garantir que o que o avaliador havia escrito fosse robusto e baseado em evidências. É composta por funcionários da empresa avaliadora, mas há uma ligação direta entre o tomador de decisão do DWP e eles. Isso deveria permitir que o tomador de decisão fizesse perguntas a eles para garantir a precisão do relatório.

Estou surpreso que o objetivo deles seja tentar reduzir os pontos sempre que possível — mas isso não me surpreende. Originalmente, essa "equipe de auditoria" era composta pelo DWP e pela ATOS para casos de ESA que estavam no estágio de tribunal. Muitos pedidos de ESA eram aprovados poucos dias antes da audiência quando essa equipe se envolvia na revisão dos casos. Ela foi criada originalmente para tentar resolver os atrasos nos recursos de ESA que os tribunais estavam enfrentando.

Agora parece que voltou ao ponto de partida e incluiu o PIP.

De certa forma, não há nada de errado em ter uma "equipe de auditoria" que deveria garantir que os relatórios dos avaliadores sejam os melhores possíveis antes de chegarem ao DWP. Descobrir que agora eles estão manipulando os relatórios é um passo na direção errada.

Talvez a solução seja simplesmente ignorar o que um tomador de decisão decide, seja na fase inicial ou na fase de revisão. Todo mundo que acredita que sua concessão/decisão está errada DEVE recorrer ao tribunal. Não fazê-lo é jogar na mão do governo. Essa foi minha experiência — todas as decisões estavam erradas e todas foram alteradas poucos dias antes da audiência (DLA, ESA e IIDB).

E sim, estou ciente desses novos oficiais de acusação. Você viu a descrição do cargo? Há muito pouca diferença entre eles e a versão americana — assistentes do promotor.

Enfrentá-los será um problema para alguns. E muitos requerentes do PIP agora decidirão não recorrer diante desses "grandes nomes".

Finalmente, você leu que o DWP está pressionando fortemente para que seus casos de recurso sejam os primeiros a serem digitalizados? Eles estão insistindo para que as audiências orais sejam eliminadas (já no próximo ano). No futuro, todos os recursos serão tratados por um único juiz com base em apresentações escritas e evidências escritas apenas. Pode haver alguns casos, apenas alguns, em que o SKYPE também poderá ser usado ou o juiz poderá telefonar para o requerente.

Se você ler a descrição do cargo desses "promotores", a ênfase está colocada em apresentações escritas.

24

Hello everyone I am new to this group but am also soon due the dreaded thud on the doorstep of a form telling me I have to transfer from DLA to PIP. 

This is very worrying for me and the family as yes I have primary progressive MS and epiplepy and ulcerated colitis and my main carer is my wife but I am also a person who wants to try and do things for himself and challenge myself which is what we as disabled people are meant to do (the old overcome any challenge as best we can attitude) but the distress all this causes does not help and so yes I am no longer going to push myself but just sit and wait but my wife has already asked CAPITA about making a recording of the assesment if it happens which we will do but if there are 2 tapes of the same assesment then surely things cannot be added or removed or am I living in hope...

Well thank all for listening ..

25

Olá Pike,

Primeiro de tudo, parece que você tem a mesma visão de vida que eu tenho – tentar nunca ceder ao que uma deficiência traz consigo.

Ceder ou desistir de tentar encontrar maneiras de contornar as coisas que você não pode mais fazer com facilidade, na minha opinião, traz uma sensação de satisfação, apesar do sofrimento adicional que isso causa – nada se arrisca, nada se ganha.

Para começar, você precisará obter permissão para qualquer gravação da avaliação presencial do PIP. Você deverá cumprir as regras e regulamentos deles sobre o tipo de equipamento que você usa.

Quanto às duas fitas, a que você entregará à CAPITA na verdade é apenas “arquivada” por cerca de 18 meses e depois destruída. O DWP nunca tem acesso a ela e, na verdade, não a usaria como evidência. No final das contas, o único propósito de uma gravação é que o requerente a tenha para consultar caso a reivindicação vá a recurso. É muito improvável que você consiga apresentá-la ao Tribunal de qualquer forma. Trate-a como um auxílio para você escrever sua apresentação, embora um Tribunal não esteja particularmente interessado no que foi dito na avaliação.

No entanto, é muito útil se você quiser usá-la caso queira fazer uma reclamação à CAPITA caso não esteja satisfeito com o relatório que eles enviam ao DWP.

O relatório da avaliação é apenas uma OPINIÃO e NÃO uma DECLARAÇÃO DE FATO. Todos nós podemos ter opiniões que podem estar certas ou erradas. O mesmo vale para a CAPITA. Eles sempre argumentarão que, apesar do que foi dito na avaliação, sua OPINIÃO pode ser de que sua linguagem corporal ou o que você diz ou como você diz não se encaixa nas reivindicações que você fez no formulário de pedido. Eles podem ter a OPINIÃO de que você está exagerando suas dificuldades – eles dão mais importância ao que dizem ter observado do que a qualquer outra coisa.

26

Olá pessoal,

Sobre o assunto de gravar a avaliação.

Se é tão trivial, no que diz respeito ao DWP, qual seria a situação de gravar secretamente a avaliação apenas para sua própria referência, como ajuda para relembrar os detalhes após o evento?

Não para qualquer outro uso – estaríamos violando alguma lei?

Mike.

27

Desculpe, deveria dizer:

Não desistir ou desistir de tentar encontrar maneiras de contornar as coisas que você não pode mais fazer com facilidade, eu acho que dá uma sensação de satisfação, apesar do sofrimento adicional que causa - nada aventurado, nada ganho.

28

A lei - Não.

Quebrar as regras do DWP - certamente Sim.

Se você for encontrado ou suspeito de tentar gravar a avaliação sem o conhecimento do avaliador, corre o risco real de que o processo de avaliação seja encerrado, com o avaliador devolvendo seu arquivo ao DWP, afirmando que você não cooperou.

Para o DWP, isso resultará no encerramento forçado da reivindicação que você fez.

29

O único outro alternativa é contratar alguém que possa anotar tudo o que for dito na avaliação em taquigrafia. Uma vez transcritas, você poderá usar a transcrição apenas para seus próprios fins.

Se, no entanto, você fizer com que o taquigráfico preste um juramento de que o conteúdo da transcrição e as anotações originais feitas são um registro completo e exato da avaliação, isso poderá ser usado em uma reclamação contra a empresa avaliadora, caso você decida seguir por esse caminho.

Exigir que o DWP ouça a gravação autorizada ou examine as anotações transcritas será recusado.

30

The thing is Les when we are talking about how trying to get over or through the pain of things it is things that normal healthy people consider an everyday simple task and you would hope that any assesment done takes into account how things are, but if the staff are not properly trained in your disability or are forced to change the report then I would hope that a tape recording done in the correct way with permission should be proof because if I stated on a tape recording of the interview that I could no longer walk further than 200 meters and next week I was seen by the same person at the local disco dancing away they would use it.. I did apply for the job of stamp licker at my local post office but they have told me they now have self adhesive ones so that jobs gone

31

Olá pessoal,
É incrível, não é?

Os agentes de trânsito, os policiais usam câmeras para registrar sua vida cotidiana diante do público em geral, sem violação dos nossos direitos, certo?

As câmeras de segurança gravam cada movimento nosso em público para “nos proteger”. (Se você não tem nada a esconder, não deve se importar).

Mas, quando se trata de pessoas que têm dificuldades mentais ou físicas, ou ambas, que lutam para lembrar coisas, não há esse tipo de ajuda.

Eu teria pensado que seria simples o suficiente usar o mesmo equipamento nas avaliações do PIP para nos ajudar, como fazem ao interrogar suspeitos de crimes nas delegacias de polícia.

Ou será que o DWP está acima da lei do país?

Mike.

32

Essa é uma observação muito, muito boa.

O DWP, assim como a maioria dos outros departamentos governamentais, não opera sob o direito penal nessas circunstâncias. Se o fizessem, teriam que respeitar o P.A.C.E. ao querer entrevistar alguém. Os departamentos governamentais operam sob a antiga lei de perjúrio (a menos que haja um aspecto criminal no caso), que convenientemente não exige que sejam colocadas medidas de segurança semelhantes.

Sob essa lei, o requerente não tem direito de exigir que um advogado ou adulto responsável esteja presente, o departamento (ou seus agentes) tem o direito final de expulsar qualquer pessoa da entrevista se o entrevistador considerar que seria a coisa certa a fazer, sem direito a recurso. Além disso, e isso chega ao seu ponto, uma gravação da entrevista não precisa ser fisicamente levada. É suficiente que o entrevistador faça anotações dos procedimentos. A pessoa sendo entrevistada seria então solicitada a assinar as anotações ou simplesmente a concordar que elas estão corretas.

Do ponto de vista do DWP, seria suficiente que o avaliador leia em voz alta as anotações que fez e pergunte ao requerente se ele as aceita.

33

I have read about cases where it is reported by the assessor and after editing that the claiment walked upstairs.. but the claimant in this case lived in a bungalow so it really does seem to be that if you are lucky and you get a nice person to interview you and someone else in the department decides it is your lucky day and the wind is blowing in the right direction then you will get a favourable decision... and if its not then oh well you can always appeal and go through even more rubbish that in essence you dont need to... But if it was us who had lied surely the case would be stopped or we would possibly be liable to prosecution  but it is ok and legal for them to do it and it seems to be happening more and more often hence why I will get permission for a recording. But would being recorded get the assesors back up straight away and put them on the defensive. Does anyone else in this group know if reports are changed even after recordings are made or if it is looked upon less favourably..