Évaluateurs agréés

Santé générale et mode de vie
1

J'ai reçu mon dossier d'appel hier et mon ami et moi l'avons parcouru brièvement, bien qu'il ait prêté une attention particulière au personnel médical. Ce qu'il a découvert est assez choquant. Atos affirme que leurs évaluateurs ont 3 ans d'expérience professionnelle après l'obtention de leur diplôme, mais l'homme qui a effectué mon évaluation a obtenu son diplôme 1 an avant mon évaluation. De plus, deux des infirmières qui ont pris la décision ne sont pas inscrites au Conseil de l'Ordre des Infirmières et des Sages-Femmes et ne sont donc pas éligibles pour travailler comme évaluatrices.

Ils ont également tenté de dissimuler la date à laquelle ils ont reçu les informations de mon médecin, ils les ont reçues en septembre 2015, mais me disaient encore en mars qu'ils n'avaient pas les informations. Cela a entraîné le fait que je n'ai pas obtenu de décision pendant un an.

Je vous suggère de vérifier autant d'informations que possible avec les organismes enregistrés.

2

salut vee.

intéressant post. j'ai entendu des posts similaires avant, mais je dois dire que j'aimerais savoir comment tu as obtenu de telles informations. leur as-tu demandé et ils te l'ont dit ? tu as aussi dit qu'atos déclare que leurs évaluateurs ont 3 ans d'expérience dans ton post.

mais est-ce qu'il est écrit qu'ils doivent avoir 3 ans d'expérience ? expérience en quoi ? en sage-femme ou en tant qu'évaluateur ?

quand j'ai eu mon évaluation, j'ai demandé et tout ce que j'ai obtenu, c'est un regard noir et un "je peux vous assurer que je suis qualifié pour traiter votre cas" condescendant. (sans le sourire sarcastique. enfin, bonne chance vee. prends soin de toi. Ivan.

3

Mon ami se forme dans le secteur médical et savait donc où chercher. Voici les liens https://www.nmc.org.uk/registration/search-the-register/

Les 3 ans, je pense, ont été réduits à 2 ans, voici une annonce d'emploi actuelle https://www.sjbmedical.com/jobs/5614875/pip-disability-analyst-sheffield.asp; Oui, cela indique le temps requis pour travailler dans le poste pour lequel ils se sont qualifiés, mais j'ai des preuves que le mien n'était pas le cas.

Voici un autre lien intéressant, qui montre que ces problèmes sont de longue date et en cours. https://www.whatdotheyknow.com/request/audit_and_monitorting_of_hcps_em?utm_campaign=alaveteli-experiments-87&utm_content=sidebar_similar_requests&utm_medium=link&utm_source=whatdotheyknow

Ivan, j'ai eu la même expérience, c'est ma 4ème appel et ça ne devient pas plus facile. J'ai été jugé comme étant OK parce que je n'ai pas été impoli avec l'évaluateur.

J'espère que cela aide, si je peux aider davantage, faites-le moi savoir.

V

4

J'ai fourni une réponse concise, mais comme elle contenait des URL, elle est en cours de modération. J'espère qu'ils l'approuveront.

5

Information intéressante Vee, mais au mieux, il s'agit d'une question de procédure qui doit être abordée directement avec le prestataire de services et n'influencera pas la décision du décideur de la DWP jusqu'à ce que quelqu'un porte l'affaire devant le Tribunal supérieur.

La meilleure façon actuelle de renverser une décision est d'utiliser l'argument de la "prépondérance des probabilités" pour vaincre l'"opinion" de l'évaluateur. Un argument procédural tombera simplement dans l'oreille d'un sourd à la DWP.

6

Not really sure what you mean when you say that two of the nurses were not registered - both state registered and enrolled nurses can work as assessors.  I'm also confused when you say your 'decisions'.  Your benefit award decision is not made by an assessor, it's made by the DWP decision maker, based on the assessors' report.  A mandatory consideration decision will not necessarily be referred back to ATOS unless the decision maker considers they need further guidance.  A mandatory consideration decision is always given by a different decision maker than the original.

7

Les deux infirmières qui ont pris la décision n'étaient pas inscrites auprès d'un organisme de régulation. Elles ne devraient donc pas (légalement) travailler à ce poste. De plus, elles n'ont pas signé et daté la décision. Dans mon cas également, cela a été renvoyé à ATOS.

Vous pourriez trouver cela intéressant – Ian Sandeman 12 novembre 2011

Livré

Cher Département du Travail et des Pensions,

Il a été révélé lors de contrôles ponctuels effectués pour d'autres organisations que certaines infirmières travaillent avec des inscriptions soit frauduleuses, soit expirées auprès du Nursing and Midwifery Council (NMC).

Pourriez-vous donc, s'il vous plaît, répondre aux questions suivantes :

1) Depuis septembre 2010, combien d'infirmières travaillant pour Atos en tant que professionnels de la santé (HCPs) ont été trouvées avec des inscriptions ou des numéros d'identification (PINs) frauduleux ou expirés ?

2) Depuis septembre 2010, combien des infirmières identifiées dans la question (1) ci-dessus, qui travaillent ou ont travaillé pour Atos, ont effectué des évaluations de clients dans le cadre des contrats de service médical ?

3) À quelle fréquence les inscriptions des infirmières sont-elles vérifiées auprès du NMC ?

4) Quelle action est entreprise lorsqu'une infirmière est trouvée non inscrite ou suspectée d'avoir un problème avec son inscription, par exemple, les évaluations médicales qu'elle aurait pu effectuer sont-elles ignorées et déclarées nulles ?

Veuillez agréer, Cher Département du Travail et des Pensions, l'expression de mes salutations distinguées,

Ian Sandeman.

8

Merci pour cela Anthony, c'est très intéressant et utile. Je ne porte pas cela au DWP, initialement, cela va au tribunal, un organe indépendant, mais la personne qui a découvert ces informations se forme pour devenir psychologue juridique et va consulter un avocat. Si je dois porter cela devant le tribunal supérieur, je le ferai.

Mon représentant va probablement utiliser l'argument de la « balance des probabilités ».

9

Just a bit of background.  The tribunal send everything to the DWP who prepare a case to answer, as to why they believe their decision is right.  If the decision is overturned at tribunal, the DWP will still have the right to have a presenting officer at the appeal, to advise the tribunal. All tribunals although independent, are still bound by the individual benefit rules and regulations and can only make determinations within those boundaries. In addition, the decision to appeal to a higher tribunal is not yours to make - cases can only be heard by a higher tribunal if the decision may be legally flawed, and this is decided by a judge.  If permission to appeal to a higher tribunal is denied, the decision will stand.

10

i can't find anything in the DWP rules which state that assessors have to be experienced for any length of time.  All it states is that they have the relevant qualifications in their field and have undergone the assessment providers' training programme for accredited 'disability analyst' status.

11

Peut-être pourriez-vous répondre à cette question pour moi. Lorsque mon appel parvient au tribunal et qu'ils m'écrivent pour m'informer que le DWP ont reçu l'appel et préparent maintenant leur dossier, combien de temps légalement le DWP ont-ils pour me fournir les informations ? Je croyais que c'était 28 jours ?

12

The DWP have 28 days in which to respond to the court, not actually to yourself.  Once the tribunal service are in receipt of the DWP reply, they then send the tribunal 'bundle' to you.  The bundle consists of a page numbered document which contains all the evidence from both sides and each member of the tribunal will have a copy of this document on the day of the hearing.  It can take a while to assemble this and get it sent out, so be patient as you will receive it in plenty of time for your hearing.  Once you receive it, it's then up to you and your representative to make sure you fully understand the DWPs argument, so that you are in a position to challenge it on the day.  If you decide to gather further evidence once you receive the bundle you must make sure it is sent in good time to the tribunal, so that the DWP can have the opportunity to study it - turning up with new evidence on the day isn't recommended. Remember the tribunal is independent so they have to treat each respondent the same.  Also remember that for PIP, evidence to support the fact that you have a condition is not enough - the decision for benefit does not rest on the condition itself but rather the effect it has on your everyday life.

Your representative willbe able to outline your evidence at the oral hearing, but the panel will want to hear about the effects of your disability from you yourself.  It's not necessary for you to back up every little thing withmedicsl evidence, as the tribunal will be able to see your condition for themselves and your argument should indeed include the balance of probability.  This is the argument as to whether your condition is likely to produce the effects that you describe.  In considering this they will weigh up the nature, symptoms and treatment of your condition as well as the severity in order to determine the likely effects on your day to day life. 

I have had a case In the last week where a tribunal has been cancelled because when the claimants' tribunal submission was examined by the DWP, they agreed with the claimants' argument as to why the decision was wrong, awarded the necessary points and telephoned the claimant to say the new decision was  its' way along with back pay from the date of the original decision. So in some cases the DWP will overturn a decision before a tribunal if they think the panel are likely to do so n the evidence presented.

13

Merci beaucoup pour cette information. J'ai posé la question parce que le tribunal a dû écrire au DWP le 18-10-2016 pour redemander leurs preuves. Ils avaient été informés de mon appel le 1er août 2016.

Ce sera mon 4ème appel, mais le 1er pour PIP, et vous ne croirez pas le catalogue d'erreurs associé à mon dossier. Je n'ai pas été évalué pendant 6 mois parce qu'ils ont annulé mon évaluation deux fois le jour même. Les preuves du médecin étaient avec eux depuis août 2015, mais ils me demandaient encore de fournir les preuves du médecin en mars 2016. De plus, ils ont essayé de manipuler les dates en prétendant avoir reçu les informations en décembre 2015.

14

I suppose this is an object lesson in using a tracked and signed for service to send ANYTHING to the DWP and then following it up on the Royal Mail website to obtain copies of the signature, date and time they received it.  One of the most common complaints I've heard in connection with PIP is the difficulty in getting the DWP to admit they have received relevant paperwork.  Unfortunately everything goes to large post handling sites and although you may get things posted in good time, goodness knows how long it can take to get from the post room to the in tray of the relevant person.

15

Vous avez probablement raison pour le demandeur, cependant, lorsque nous ne sommes pas dans la boucle, pour ainsi dire, cela est hors de notre contrôle. Le DWP a dû être rappelé 48 jours après l'envoi de l'avis d'appel. De plus, mon numéro de sécurité sociale était incorrect sur les documents d'appel, donc, lorsque j'ai appelé pour m'enquérir de l'état de la situation, on m'a dit qu'il n'y avait pas de demande à mon nom. Ils ont également nié avoir jamais reçu le FME. Dans mon rapport de consultation, il était indiqué qu'ils avaient utilisé les informations du médecin du 14/9/2016, mais dans les documents d'appel, il est indiqué qu'il a été reçu en décembre.