Hi all,
It is looking more likely that I may need some 'intervention' regarding my enlarged Prostate after being on medication for several years.
I was just wondering if you had a choice of Urolift or PAE which you would choose and why?
Any advice from those of you who have personal experience of either procedure would be greatly appreciated.
Apart from the above does anyone have a positive experience of TURP? My main worry with that is incontinence.
Thanks and take care.
We have had reports of problems with both procedures. I still don't understand Urolift. The tied back prostate must still grow.
Having had trouble free GL PVP and Thulium/Holmium laser procedures over the years. I would have either again or HoLep. HoLep needs a longer learning curve than GL but saves tissue for histology if that is a concern.
FLA is another interesting option. It seems like we had alot of super positive comments awhile but havent seen many lately.
I had PAE - didn't work for me and it was very expensive. I am now considering UROLIFT. TURP is a non-starter for me.
Urolift était mon premier choix mais cela n'a pas fonctionné, alors j'ai eu un Holap à Mayo, il y a deux mois, j'urine bien mais je dois encore aller aux toilettes quand j'en ai envie. J'espère que cela s'améliorera avec le temps
PAE did nothing for me but cost money, and give me a heck of a prostate infection. I am waiting on available dates with Dr. K for FLA now. It is expensive also, but the science behind it seems a lot more sound than some of the other procedures. I did not qualify for the Urolift because of a large median lobe, which DR. K can remove completely.
J'ai subi un Urolift il y a 4 mois. Jusqu'à présent, tout va bien. J'avais des calculs vésicaux avec quelques saignements ainsi qu'une BPH - une prostate de 69 cc. Le traitement et la récupération ont été faciles. Réalisé dans un centre chirurgical ambulatoire avec une sédation intraveineuse. Propofol. Bon flux. Peu d'urgence ou de fuite. Je me lève une ou deux fois par nuit. Aucun problème sexuel. Mais après avoir dit toutes ces choses positives, je m'inquiète de la durée de l'effet. Quelqu'un a dit que la prostate continue de croître. Je sais qu'on peut le refaire si la situation s'y prête. Je vais juste devoir attendre et voir et en profiter tant que ça marche.
Je ne sais rien sur la PAE, sauf ce que j'ai lu à ce sujet. Elle ne m'a pas été proposée par mon urologue.
Tous mes vœux
Tom
J'ai 61 ans. Je viens d'un pays éloigné appelé Sri Lanka (Ceylan). D'après ce que j'ai appris des commentaires donnés dans divers forums, la procédure FLA a donné de très bons résultats et des effets secondaires indésirables minimaux. Je suppose que le coût est très élevé. Dans mon pays, la seule option disponible est la TURP. J'ai donc décidé de me soumettre à une TURP après deux épisodes de rétention aiguë.
Ici, le coût total était d'environ 2000 $. J'ai eu un cathéter pendant deux jours et il a été retiré le troisième jour. Environ une heure après le retrait du cathéter, j'ai pu vider ma vessie et le flux était très fort. Après trois fois le vidage, j'ai été déchargé. Une couleur rougeâtre de l'urine et quelques gouttes de sang au début de la miction étaient présentes pendant deux semaines. Il y avait également un léger inconfort pendant environ trois semaines. Un mois après l'opération, on m'a demandé de consulter le médecin avec les rapports d'uroflowmétrie, de scan US, de rapport d'urine, de niveaux de K, de Na et de biopsie. Le médecin a dit que tout était OK. C'est un grand soulagement et un succès, mais la RE est le seul effet négatif. Je suppose que la RE sera présente pour le reste de ma vie.
That was a good result for you. If you had been able to go to India there are a lot of options for newer procedures at low prices at vast specialist hospitals.
Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec les commentaires sur le PAE vs FLA. Il y a environ un an et demi, j'ai subi un PAE avec le Dr B dans le nord de la Virginie, et j'ai eu un cours inégal de soulagement des symptômes par la suite - initialement, il a donné d'excellents résultats, mais après 3 mois environ, mes problèmes sont revenus progressivement, et en 6-8 mois (toujours sans Tamsulosin) j'étais presque de retour à mes symptômes de base. Après cela, j'ai constaté que certains ajustements de régime et peut-être certains suppléments à base de plantes semblent contrôler adéquatement mes symptômes de la prostate, donc je qualifierais le PAE d'au moins un succès modéré à ce stade. Pas parfait, mais assez bien pour justifier le coût. Et je pense que je considérerais retourner pour une révision avec le Dr B si nécessaire à l'avenir. Si rien d'autre, si le PAE peut me tenir à l'écart de la Tamsulosine/doxazosine/térazosine, je serai heureux (en prévision du jour où je devrai subir une chirurgie de la cataracte).
En revanche, j'ai un ami qui a subi une FLA avec le Dr K et il va très bien à ce stade. Mais il semblait avoir un parcours assez mouvementé immédiatement après la procédure, ce qui a retardé son retour du Texas, et j'ai l'impression que ses coûts de poche étaient plus élevés que les miens. Donc, je pense que avant de procéder à l'une de ces interventions, vous devez obtenir autant d'informations que possible pour prendre une décision rationnelle. Toutes ces interventions ont des avantages et des inconvénients, et il semble que ce soit difficile de prédire quel sera votre résultat individuel. Par exemple, je connais quelqu'un qui a subi une chirurgie robotique pour retirer toute la glande et qui a été très satisfait des résultats, sans RE ni impuissance. Fonction intacte. Donc, quand "vous payez votre argent et vous prenez vos chances" comme ceci, que l'acheteur soit averti. Cela ressemble à une loterie dans les deux cas.
J'ai regardé les deux et les ai rejetés tous les deux à cause des risques négatifs. Si elles échouent, vous pouvez vous retrouver impuissant ou incontinent et alors il n'y a pas grand-chose qu'ils puissent faire pour vous.
J'ai opté pour la procédure iTind qui est un implant temporaire qui crée trois canaux à l'intérieur de la prostate pour que l'urine puisse passer. C'était génial pour moi, mais chaque corps est différent. La clé pour moi était que iTind provoque beaucoup moins de problèmes car il utilise un mécanisme d'action beaucoup moins traumatisant, donc le tissu environnant n'est pas autant perturbé. C'est la seule procédure qui est réalisée sous visualisation directe, donc le chirurgien obtient le bon placement. Le pire qui puisse arriver, c'est que cela ne fonctionne pas pour vous à cause de la forme de votre col vésical et de votre prostate ou à cause de la comorbidité d'autres problèmes de santé. Je crois avoir entendu qu'il a un taux de réussite de 85%.
La procédure est réalisée sous sédation et ne prend que 5 minutes. Aucune douleur. Juste une légère sensation de brûlure lorsque vous urinez, similaire à toutes les autres procédures, mais cela passe lorsque vous arrêtez. Ensuite, vous attendez une semaine et retournez et ils le retirent avec un cathéter, ce qui a pris environ 1 minute. J'ai pris un Vallium pour détendre les muscles d'abord. Cela a été inconfortable pendant environ 15 secondes. Puis une bénédiction de soulagement. Quelques petits caillots de sang mais plus d'urgence, d'hésitation ou de rétention.
L'autre procédure que j'entends arriver est l'ablation par eau. C'est comme un mini nettoyeur à pression qui érode le tissu à l'intérieur de votre prostate. Il est également très précis, donc le chirurgien peut éviter d'endommager les vaisseaux séminales et les nerfs contrôlant votre vessie.
Bien sûr, cela dépend des compétences et des connaissances de votre médecin et de ce que votre assurance couvrira.
Bon courage.
I have had a PAE with Dr. Isaacson one year ago. My results have been spectacular. PSA dropped from 10.3 to 5. At most, one week of gradually reducing discomfort , awoke feeling like a new man. Anyone posting who hasn't had this procedure has no credibility. It is a fairly simple non-invasive procedure from an Intervention Radiologist, not a Urologist. That is why you see these BS posts. I believe many are Urologists who are threatened by this procedure, a little like Cardiac surgeons were threatened by Cardiologists. Urologist are nothing short of medieval practioners with their horrible surgical procedures. The success rate on PAE is 80% and when fails can be done again with a 50% success rate. The net result is a 90% success rate. Importantly is if guys have this procedure and it doesn't work you can either have it again or do the more invasive procedures. Cost of $6000 sometimes covered by insurance is a bargain compared with surgeries. A Turp runs over $20000. Be aware of the urologists on this site. They are toast as this procedure gains acceptance and full coverage.
["Cialis] increases blood flow to the prostate." So says the commercial. Maybe that's why Cialis works for a lot of guys.
Let that sink in.
Cialis is allowing a human gland to perfuse, and that's important.
What do we have without perfusion?
We have ischemia.
That's sometimes what happens when someone has a myocardial infarction (heart attack),
or angina pectoris (coronary pain, either with or without exertion).
In these cases, it's the heart that isn't receiving enough oxygenated blood flow.
So maybe this is an oversimplification, but isn't a P.A.E. a form of medically-induced ischemia?
The IR is using something called an embosphere to block the arteries that feed the prostate.
End result?
Ischemic tissue death.
I'm not so sure that's such a good thing.
Maybe it would be a good thing to find the arteries that feed a prostate tumor and block them,
thereby mitigating prostate cancer.
However, to use this procedure to alleviate the symptoms of BPH by killing off part of the gland? Hmm ...
In conclusion, I honestly do not know of ANYONE who has experienced a positive, permanent outcome from P.A.E.
My heart truly goes out to the men who have had this procedure.
It makes me question the clinical trials behind this procedure as well as the IRs who may have been sold a bill of goods by the developers of this system.
Maybe they honestly think it works.
OR ... maybe they do know of it's deleterious effects but, nevertheless continue to bilk unsuspecting, suffering men out of their hard-earned dollars in order to line their own pockets.
Who can say for sure?
Finally, to the moderators:
Please allow this post to stand.
We come to this forum because we either want the truth
or we want to give our own perceptions of the truth.
J'ai eu mon FLA le 28/04/17.....le meilleur argent que j'ai jamais dépensé.
I had FLA in July this year. BPH woes are now long forgotten. I would recommend to anyone.
J'avais PAE en raison de mictions fréquentes la nuit (en moyenne 6 fois par nuit). Dans mon cas, il n'y a pas eu de différence notable après la procédure. J'ai également dû payer pour la procédure car elle n'était pas couverte par l'assurance.
Hey Peter. did Dr K do your FLA? If so have you talked to them since the hurricane hit Houston? I emailed them last week, to get the dates he had available in October, and did not get an answer back yet. I was just wondering if they were damaged.
Also did insurance cover any of yours? I turned in a Pre-authorization request to BCBS and they indicated that they would cover it out of network, Dr K said not to hold my breath on getting reimbursed from them tho. Just curious if anybody else had any luck with insurance.
Thanks
I heard from Dr. K after the hurricane. You should email again. Perhaps email got lost.
Good luck.
Pete Kline
HONG KONG
Thanks Pete, will do that today. Where did you stay while in Houston?
Joe
Good to hear that your procedure went okay and the outcome has been so positive for you, long may it last.
I take it that you have not had any problems regarding incontinence following the procedure as that is one of my main worries regarding TURP.
Take care,
Steve.